Elías Jaua: Η Βενεζουέλα χρειάζεται έναν νέο «αγώνα για την απελευθέρωση»

O Elías Jaua ήταν αντιπρόεδρος 
της κυβέρνησης του Ούγκο Τσάβες.

Πηγή: Resumen Latinoamericano 

Για τον Ελίας Χάουα, πρώην αντιπρόεδρο κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης του Ούγκο Τσάβες και σημερινό διευθυντή του Κέντρου Μελετών για τη Σοσιαλιστική Δημοκρατία (CEDES), η Βενεζουέλα βρίσκεται σήμερα υπό «στρατιωτική κατοχή», «καταναγκαστική κηδεμονία» και «νεοαποικιακή διοίκηση» των Ηνωμένων Πολιτειών. 

Σε δηλώσεις του στο LINKS International Journal of Socialist Renewal  , ανέφερε ότι το βενεζουελάνικο κράτος θα έπρεπε να καταγγείλει αυτή τη «σοβαρή πράξη επιθετικότητας». Σε συνέντευξή του στον Φεντερίκο Φουέντες, ο Χάουα μίλησε για το σχέδιο του Τραμπ για τη Βενεζουέλα, τους εσωτερικούς πολιτικούς παράγοντες που διευκόλυναν την επίθεση της 3ης Ιανουαρίου, γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες άφησαν την κυβέρνηση στην εξουσία και πώς αντέδρασαν έκτοτε οι αντίπαλες πολιτικές δυνάμεις και ο πληθυσμός. Ο Χάουα, δηλωμένος τσαβίστας, σοσιαλιστής και επαναστάτης, παρουσίασε επίσης τις απόψεις του για την κυβέρνηση του Μαδούρο και το Ενωμένο Σοσιαλιστικό Κόμμα της Βενεζουέλας, την κατάσταση της λαϊκής συμμετοχής και την αλληλεγγύη που χρειάζεται σήμερα η Βενεζουέλα.

Έχετε αναφερθεί στην κατάσταση της Βενεζουέλας μετά τις 3 Ιανουαρίου ως «στρατιωτική κατοχή». Θα μπορούσατε να εξηγήσετε γιατί;

Αυτό βασίζεται σε όσα έχουν δηλώσει επίσημα τόσο η κυβέρνηση της Βενεζουέλας όσο και ο Τραμπ και ο [Βορειοαμερικανός υπουργός Εξωτερικών, Mάρκο Ρούβιο] επίσημα.

Η βορειοαμερικανική κυβέρνηση δήλωσε ότι, μπροστά στην απειλή περαιτέρω καταστροφής υποδομών μεγάλης κλίμακας και της απομάκρυνσης περισσότερων ηγετών, η Βενεζουέλα αποδέχθηκε το σχέδιο του Τραμπ.

Επομένως, χωρίς αμφιβολία, υπάρχει δημόσια η απειλή μιας στρατιωτικής επίθεσης μεγάλης κλίμακας. Αυτό συνεπάγεται στρατιωτικό εξαναγκασμό. Εξηγεί επίσης όσα συνέβησαν στη συνέχεια στη Βενεζουέλα.

Ποιό είναι το σχέδιο Τραμπ για τη Βενεζουέλα ;

Το πιο ορατό στοιχείο του σχεδίου του Τραμπ —και δηλωμένο ανοιχτά από την κυβέρνηση Τραμπ— είναι ο έλεγχος των πωλήσεων πετρελαίου της Βενεζουέλας και η κατάθεση των εσόδων σε ένα ταμείο που διαχειρίζεται το Υπουργείο Οικονομικών των Ηνωμένων Πολιτειών. Μόνο ένα μέρος των χρημάτων θα επιστρέφεται ώστε να επιτρέπεται στο κράτος της Βενεζουέλας να συνεχίσει να λειτουργεί.

Δεν χρειάζεται καμία περαιτέρω εξήγηση για να κατανοήσει κανείς τη σοβαρότητα μιας κατάστασης στην οποία ένα έθνος έχει εξαναγκαστεί να επιτρέψει η κύρια πηγή εσόδων του να διαχειρίζεται από άλλη χώρα.

Αυτό δεν είναι τίποτε άλλο παρά κηδεμονία υπό εξαναγκασμό και νεοαποικιακή διαχείριση μιας κυβέρνησης από μια άλλη. Αυτό ακριβώς έχει επιβληθεί στη Βενεζουέλα.

Στη συνέχεια, οι στόχοι των Ηνωμένων Πολιτειών επεκτάθηκαν ώστε να περιλαμβάνουν τον χρυσό και άλλα στρατηγικά ορυκτά. Η εξωτερική πολιτική της Βενεζουέλας περιορίστηκε επίσης σε ζητήματα όπως η αλληλεγγύη προς την Κούβα, το Ιράν και την Παλαιστίνη.

Αυτό συνιστά μια πολύ σοβαρή πράξη επιθετικότητας. Τέτοιες ενέργειες βρίσκονται εκτός κάθε πλαισίου διεθνούς δικαίου. Η διεθνής κοινότητα θα έπρεπε να ανησυχεί σοβαρά για το γεγονός ότι μια χώρα υποβάλλεται σε τέτοιες συνθήκες.

Γράψατε ότι η «ανικανότητα ή η έλλειψη βούλησης να διαχειριστεί η πολιτική σύγκρουση μέσα σε ένα εθνικό και δημοκρατικό πλαίσιο» άνοιξε τον δρόμο για ξένη παρέμβαση. Ποιοι εσωτερικοί παράγοντες μας βοηθούν να κατανοήσουμε όσα συνέβησαν στις 3 Ιανουαρίου;

Λοιπόν, ήταν μακρύς ο δρόμος μέχρι τις 3 Ιανουαρίου, αλλά θα το συνοψίσω.

Από τις απαρχές της Μπολιβαριανής Επανάστασης, που ξεκίνησε με την εκλογική νίκη του Kομαντάντε Ούγκο Τσάβες το 1998, ένα τμήμα της αντιπολίτευσης επέλεξε να ζητήσει ξένη παρέμβαση, σε μια προσπάθεια να σταματήσει αυτή τη δημοκρατική επαναστατική διαδικασία.

Μεταξύ 2001 και 2002 —όταν η δεξιά αντιπολίτευση εξαπέλυσε ένα αποτυχημένο πραξικόπημα τον Απρίλιο του 2002 και στη συνέχεια επιχείρησε να παραλύσει τη βιομηχανία πετρελαίου μεταξύ Δεκεμβρίου 2002 και Ιανουαρίου 2003— ένας εξωτερικός παράγοντας ενεπλάκη σε αυτή την εθνική πολιτική σύγκρουση. Αυτό καθόρισε την πορεία των γεγονότων για τις επόμενες δύο δεκαετίες.

Η σύγκρουση αυτή επιδεινώθηκε μετά τον θάνατο του Τσάβες. Εκείνη την περίοδο, η αντιπολίτευση πίστεψε λανθασμένα ότι ο θάνατός του είχε αποδυναμώσει τα θεμέλια της Μπολιβαριανής Επανάστασης σε τέτοιο βαθμό ώστε να μπορέσουν να επιλύσουν γρήγορα το ζήτημα ανατρέποντας τον πρόεδρο Μαδούρο, που εξελέγη το 2013.

Έτσι, το 2014 είχαμε τη λεγόμενη «La Salida» (Η Έξοδος) [ένα κύμα βίαιων διαδηλώσεων μεταξύ Ιανουαρίου και Φεβρουαρίου]. Επρόκειτο για μια εξεγερσιακή στρατηγική με στόχο την ανατροπή της κυβέρνησης.

Μετά την αποτυχία αυτής της στρατηγικής, η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών άρχισε να εμπλέκεται ανοιχτά στην πολιτική της Βενεζουέλας. Αυτό ξεκίνησε όταν η κυβέρνηση του Μπαράκ Ομπάμα δήλωσε ότι η Βενεζουέλα αποτελεί μια «ασυνήθιστη και έκτακτη απειλή».

«Τι ήταν αυτό που άλλαξε συγκεκριμένα;

Νομίζω ότι τότε χάσαμε αυτό που εγώ αποκαλώ την “εσωτερική διαχείριση” της εθνικής σύγκρουσης. Παρά όλη την ξένη παρέμβαση από το 2002, τουλάχιστον μέχρι το 2013 η σύγκρουση διαχειριζόταν δημοκρατικά μεταξύ των ίδιων των πολιτικών δυνάμεων της Βενεζουέλας.

Το 2004, η εθνική σύγκρουση επιλύθηκε μέσω μιας πολιτικής συμφωνίας ανάμεσα στον τσαβισμό και ολόκληρη την αντιπολίτευση. Αυτό οδήγησε σε μια μακρά περίοδο πολιτικής σταθερότητας, οικονομικής ανάπτυξης, μείωσης της φτώχειας και περιορισμού των κοινωνικών ανισοτήτων. Όλα αυτά συνέβησαν μετά το προεδρικό δημοψήφισμα ανάκλησης του 2004, μια συνταγματική διαδικασία που τελικά επιβεβαίωσε την προεδρία του Τσάβες.

Όμως από το 2014-2015 και μετά, οι Ηνωμένες Πολιτείες άρχισαν να παρεμβαίνουν άμεσα στις προσπάθειες των εσωτερικών πολιτικών δυνάμεων να βρουν μια πολιτική λύση στην εθνική σύγκρουση. Έθεταν όρους στις συμφωνίες και τις υπονόμευαν.

Ήμουν μέλος της διαπραγματευτικής ομάδας στη Δομινικανή Δημοκρατία πριν από τις εκλογές του 2018, όπου βρεθήκαμε πολύ κοντά στην υπογραφή συμφωνίας με την αντιπολίτευση. Ωστόσο, αυτή ακυρώθηκε έπειτα από οδηγίες των Ηνωμένων Πολιτειών.

Στη συνέχεια ήρθε η κυβέρνηση Τραμπ και η εγκαθίδρυση και αναγνώριση της παράλληλης κυβέρνησης του ηγέτη της αντιπολίτευσης, Χουάν Γκουαιδό.

Πώς αντέδρασε η κυβέρνηση του Μαδούρο σε αυτή την αλλαγή;

Εκείνη τη στιγμή, η εθνική κυβέρνηση προσπάθησε να εγκαθιδρύσει έναν άμεσο διάλογο με την κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών, κάτι που τελικά κατάφερε.

Έτσι, οι διαπραγματεύσεις έπαψαν να αφορούν αποκλειστικά τις εσωτερικές δυνάμεις. Τόσο η αντιπολίτευση (η οποία επιδίωκε, ενθάρρυνε και άνοιγε τον δρόμο για ξένη επέμβαση) όσο και η κυβέρνηση (η οποία ήθελε να αναγνωρίσει τις Ηνωμένες Πολιτείες ως τον μοναδικό συνομιλητή στις διαπραγματεύσεις) συνέβαλαν στην απώλεια του εσωτερικού ελέγχου πάνω στην εθνική σύγκρουση.

Από εκεί και πέρα, η κατάσταση επιδεινώθηκε μέχρι τις 3 Ιανουαρίου, με τις σοβαρές συνέπειες μιας ύπουλης στρατιωτικής επίθεσης και της επακόλουθης βορειοαμερικανικής κατοχής και κηδεμονίας πάνω στη Βενεζουέλα.

Πέρα από την οικονομική κηδεμονία και την παράνομη και αυθαίρετη διαχείριση των πόρων μας, σήμερα οι θεμελιώδεις πολιτικές αποφάσεις που αφορούν τη Βενεζουέλα δεν επιλύονται ούτε λαμβάνονται μέσα στη Βενεζουέλα. Η πλειονότητα των πολιτικών δυνάμεων κοιτά πλέον προς τον Λευκό Οίκο για να δει τι θα αποφασιστεί, πότε θα προκηρυχθούν εκλογές και ποιους θα στηρίξουν ως υποψηφίους.

Η βασική αιτία της σημερινής πολιτικής κατάστασης βρίσκεται στο ότι επετράπη η διαχείριση, η ρύθμιση και ο περιορισμός της εθνικής σύγκρουσης να ξεφύγουν από τα χέρια των ίδιων των Βενεζουελάνων, ιδιαίτερα κατά τα τελευταία δέκα χρόνια.

Αυτό επέτρεψε στην βορειοαμερικανική επέμβαση να πετύχει τους στόχους της — να αποκτήσει τον έλεγχο των ενεργειακών και μεταλλευτικών πόρων και να καταφέρει πλήγμα στη λαϊκή αντίσταση — ως μέρος της προσπάθειάς της να επανεγκαθιδρυθεί ως ηγεμονική δύναμη.

Ποια είναι η διάθεση του πληθυσμού από τις 3 Ιανουαρίου ;

Υπάρχουν αντικρουόμενες απόψεις. Όσον αφορά την απαγωγή του Νικολάς Μαδούρο, ένα τμήμα του πληθυσμού την καταδικάζει, ενώ ένα άλλο τη γιορτάζει και ταυτίζεται με αυτά τα γεγονότα. Αυτό είναι το ένα επίπεδο.

Υπάρχει όμως και το επίπεδο της αντίληψης σχετικά με την πράξη στρατιωτικής επιθετικότητας και κηδεμονίας που μόλις αρχίζει, κάτι που προκαλεί αγωνία, πόνο και την αίσθηση ότι χάνουμε τη δημοκρατία μας. Ο κόσμος δεν κατανοεί πλήρως ποια είναι η νέα μας κατάσταση απέναντι στις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά η καθημερινή πραγματικότητα δείχνει ότι πρόκειται για ένα κράτος υπό κηδεμονία. Αυτό δημιουργεί ένα αίσθημα ντροπής που εντείνεται μέρα με τη μέρα.

Υπάρχει επίσης ένα ακόμη επίπεδο: η προσδοκία ότι η οικονομική και κοινωνική κατάσταση της χώρας θα βελτιωθεί. Εκείνες τις πρώτες ημέρες, μέσα στη σύγχυση και τον πόνο — τόσο ανάμεσα σε όσους γιόρταζαν όσο και σε όσους απέρριπταν τη στρατιωτική επίθεση — το υποβόσκον συναίσθημα ήταν: «Κοιτάξτε, όλα θα πάνε καλύτερα». Ήδη φανταζόμασταν ότι θα ζούσαμε σε κατάσταση οικονομικής ευημερίας.

Αυτό συνέβη επειδή οι Βενεζουελάνοι, ιδιαίτερα μετά τον θάνατο του Ούγκο Τσάβες, υπήρξαν στόχος μιας συστηματικής επίθεσης που υπονόμευσε ολόκληρο το σύστημα κοινωνικών δικαιωμάτων, πολιτικής συμμετοχής και ελπίδας για την οικοδόμηση κάτι διαφορετικού.

Πέρα από τις διάφορες απόψεις που εκφράζονται για τη χώρα και την κυβέρνηση, όλοι επιθυμούν να βελτιωθεί η κατάσταση. Ωστόσο, δεν έχει σημειωθεί καμία ουσιαστική αλλαγή. Έχουν περάσει τέσσερις μήνες και η καθημερινή οικονομική κατάσταση των βενεζουελάνικων οικογενειών είναι χειρότερη απ’ ό,τι πριν από τις 3 Ιανουαρίου.

Παρά όλες τις φήμες σχετικά με μια πιθανή αλλαγή καθεστώτος, ο Τραμπ  άφησε τελικά την κυβέρνηση στην εξουσία. Σε τι πιστεύετε ότι οφείλεται αυτό;

Πρώτον, λόγω της εσωτερικής πολιτικής των Ηνωμένων Πολιτειών. Ο Ντόναλντ Τραμπ  δίνει μεγάλη έμφαση στη σύνδεση της εσωτερικής με τη διεθνή πολιτική, κάτι που αποκαλείται «intermestic» πολιτική.

Ένα βασικό στοιχείο του προγράμματός του ήταν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έπρεπε να σταματήσουν να προωθούν αλλαγές καθεστώτων σε άλλες χώρες. Επομένως, η επίτευξη των στόχων του χωρίς την ανατροπή της κυβέρνησης του Καράκας ταίριαζε απόλυτα με τη ρητορική και τις προεκλογικές του υποσχέσεις.

Γι’ αυτό προσπάθησε να επαναλάβει την ίδια τακτική και στο Ιράν: να εξοντώσει τον αγιατολάχ, να διατηρήσει την ιρανική ηγεσία, να καταλήξει σε συμφωνία μαζί της και να ισχυριστεί ότι δεν υπήρξε αλλαγή καθεστώτος. Πιστεύω ότι αυτή ήταν η πρόθεσή του.

Δεύτερον, λόγω της ανάγκης για πολιτική σταθερότητα και της διαπίστωσης ότι η αντιπολίτευση της Βενεζουέλας δεν διέθετε την ηγεσία, τη δύναμη και την απαραίτητη πολιτική νομιμοποίηση ώστε να εγγυηθεί βραχυπρόθεσμα τη σταθερότητα.

Πάνω απ’ όλα, η επίθεση κατά της Βενεζουέλας και η απαγωγή του Νικολάς Μαδούρο  και της Σίλια Φλόρες  πρέπει να ιδωθούν ως προοίμιο της επίθεσης κατά του Ιράν. Ο Τραμπ θεωρούσε ότι, ελέγχοντας τα πετρελαϊκά αποθέματα της Βενεζουέλας, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να διακινδυνεύσουν έναν πόλεμο με το Ιράν χωρίς να επηρεαστούν από ενδεχόμενο κλείσιμο των Στενών του Ορμούζ, τουλάχιστον όσον αφορά την ενεργειακή τους ασφάλεια.

Ωστόσο, η εκτίμησή του παρέβλεψε τη ζημιά που είχαν προκαλέσει οι βορειοαμερικανικές κυρώσεις στη βενεζουελάνικη πετρελαϊκή βιομηχανία. Σύμφωνα με ειδικούς, θα χρειαστούν τουλάχιστον τέσσερα χρόνια για να αποκατασταθούν πλήρως τα επίπεδα παραγωγής, ακόμη και αν αρθούν όλες οι κυρώσεις και πραγματοποιηθούν επενδύσεις δισεκατομμυρίων — κάτι που μέχρι στιγμής δεν έχει συμβεί.

Πιστεύω ότι αυτό εξηγεί εν μέρει γιατί η προσωρινή συνταγματική διαδοχή, όπως προβλέπεται από το Σύνταγμα, αναγνωρίστηκε από την κυβέρνηση Τραμπ και γιατί, αντί γι’ αυτό, εγκαθιδρύθηκε — υπό εξαναγκασμό — μια σχέση κηδεμονίας με τη σημερινή κυβέρνηση της Βενεζουέλας.

Σε ποια κατάσταση βρίσκεται πλέον η παραδοσιακή αντιπολίτευση;

Η αντιπολίτευση βρίσκεται σε κατάσταση μεγάλης σύγχυσης. Από το 2002, ονειρεύονταν μια στρατιωτική κατοχή, ακόμη και σε μεγαλύτερη κλίμακα, που θα περιλάμβανε την ανάπτυξη στρατευμάτων και την εξόντωση όλων των λαϊκών δυνάμεων. Φαντάζονταν ότι οι κατακτητές θα τους μετέφεραν με ελικόπτερο και θα τους οδηγούσαν στο Μιραφλόρες [το προεδρικό μέγαρο]. Επομένως, όλα αυτά τους έχουν αφήσει κάπως αποπροσανατολισμένους.

Ωστόσο, χρησιμοποιούν όλους τους μηχανισμούς πίεσης που διαθέτουν στις Ηνωμένες Πολιτείες για να προσπαθήσουν να επιβάλουν εκλογές στη Βενεζουέλα, πεπεισμένοι ότι θα νικήσουν.

Είναι προφανές ότι υπάρχουν αντικρουόμενες απόψεις σχετικά με τη νέα κυβέρνηση της αναπληρώτριας προέδρου Ντέλσυ Ροντρίγκες. Κατά τη γνώμη σας, πώς μπορούμε να χαρακτηρίσουμε τη σημερινή κυβέρνηση και τις ενέργειές της ;

Η σημερινή κυβέρνηση πρέπει να χαρακτηριστεί — και οι ενέργειές της να κατανοηθούν — με βάση το γεγονός ότι βρίσκεται υπό στρατιωτικό εξαναγκασμό και ότι οι εθνικοί πόροι διαχειρίζονται από ξένη κυβέρνηση. Αυτή είναι η πραγματικότητα.

Ωστόσο, το σύνολο των πολιτικών που εφαρμόζονται, ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά το πετρέλαιο και τη μεταλλευτική δραστηριότητα, αντιπροσωπεύουν αναμφίβολα μια οπισθοδρόμηση σε σχέση με τις κατακτήσεις και τα επιτεύγματα κυριαρχίας που είχε πετύχει η Βενεζουέλα μέσα σε σχεδόν 100 χρόνια και που είχαν εδραιωθεί και διευρυνθεί κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης του Ούγκο Τσάβες. Οι πρόσφατες μεταρρυθμίσεις στη νομοθεσία περί υδρογονανθράκων πράγματι άνοιξαν τον δρόμο για μεγαλύτερη συμμετοχή ιδιωτικών και ξένων εταιρειών στον πετρελαϊκό τομέα.

Ο Νόμος περί Υδρογονανθράκων, για παράδειγμα, μετά τη μεταρρύθμισή του λίγες ημέρες μετά τη στρατιωτική επίθεση, προβλέπει ότι ο επιχειρησιακός έλεγχος ολόκληρης της διαδικασίας παραγωγής πετρελαίου — από την εξόρυξη μέχρι την εμπορία — μπορεί να μεταφερθεί [σε ιδιωτικά χέρια]. Αυτό μας επιστρέφει σε μια κατάσταση παρόμοια με εκείνη της δεκαετίας του 1930.

Έχουν γίνει πολύ σημαντικές αλλαγές, όπως το να επιτρέπεται οι πετρελαϊκές εισφορές (royalties) να καθορίζονται ακόμη και στο μηδέν. Πλέον μπορούν να υπάρξουν πετρελαϊκές παραχωρήσεις στις οποίες ο παραχωρησιούχος δεν πληρώνει ούτε ένα σεντ σε δικαιώματα προς τον ιδιοκτήτη του πόρου, που είναι η Βενεζουέλα. Αναλυτές και δημοσιεύματα για τη μεταρρύθμιση του 2026 επισημαίνουν ότι το νέο πλαίσιο μειώνει σημαντικά τις κρατικές απαιτήσεις και αυξάνει την ευχέρεια του εκτελεστικού μηχανισμού να παραχωρεί φορολογικά και οικονομικά προνόμια.

Αυτές είναι μερικές μόνο από τις πολλές αλλαγές που έχουν αποτελέσει σοβαρή οπισθοδρόμηση για την πετρελαϊκή κυριαρχία της Βενεζουέλας.

Δεδομένης της κατάστασης, θα μπορούσε η κυβέρνηση να κάνει κάτι διαφορετικό; Αν ναι, τι θα μπορούσε να γίνει;

Είμαι πολύ προσεκτικός όταν δίνω συμβουλές στην κυβέρνηση ή όταν εικάζω τι θα έπρεπε ή δεν θα έπρεπε να κάνει. Υπήρξα μέλος της κυβέρνησης και γνωρίζω ότι εκεί διαχειρίζονται πληροφορίες που δεν είναι δημόσιες, καθώς και πρόσβαση σε πιο ακριβή δεδομένα, γεγονός που επιβάλλει τη λήψη ορισμένων αποφάσεων.

Μπορώ μόνο να πω ότι η απόφαση να μην υπάρξει απάντηση στη στρατιωτική επίθεση της 3ης Ιανουαρίου φαίνεται πως ήταν σωστή εκείνη τη στιγμή, ώστε να αποφευχθεί η ολοκληρωτική καταστροφή των Ενόπλων Δυνάμεών μας και μια τεράστια ζημιά στον άμαχο πληθυσμό. Όμως, τέσσερις μήνες αργότερα, το βενεζουελάνικο κράτος θα έπρεπε να καταγγέλλει διεθνώς τον εξαναγκασμό στον οποίο υποβάλλεται.

Στο  Manifiesto por la República Democrática  προτείνετε μια «εθνική συμφωνία» ώστε «να δηλωθεί στον κόσμο ότι η μεγάλη πλειοψηφία των Βενεζουελάνων δεν αποδέχεται να είναι κράτος υπό κηδεμονία ή αποικία». Θα μπορούσατε να εξηγήσετε την πρότασή σας;

Με ρωτήσατε: «Τι θα μπορούσε να γίνει;». Λοιπόν, η απάντηση βρίσκεται σε αυτό το έγγραφο.

Η κυβέρνηση δεν μπορεί να το κάνει μόνη της. Πρέπει να είναι το έθνος στο σύνολό του — όλες οι πολιτικές και κοινωνικές δυνάμεις και μια ευρεία πλειοψηφία του πληθυσμού — ενωμένο γύρω από αυτό το πολιτικό και διπλωματικό αίτημα. Αυτό το αίτημα πρέπει να τεθεί στα διεθνή φόρα, ακόμη κι αν γνωρίζουμε ότι αυτά τα φόρα και το διεθνές δίκαιο αγνοούνται σήμερα, απλώς επειδή εξακολουθούν να υπάρχουν.

Η δημοκρατία θα πρέπει να δημιουργήσει ένα προηγούμενο ώστε στο μέλλον να μπορέσει να προβάλλει τις αναγκαίες αξιώσεις για τις σοβαρές πράξεις που διαπράττονται εις βάρος της Βενεζουέλας.

Πρώτον: η αδικαιολόγητη, απρόκλητη και δυσανάλογη στρατιωτική επίθεση, η οποία έθεσε σε κίνδυνο μεγάλα τμήματα του άμαχου πληθυσμού στο Καράκας και σε άλλες πόλεις.

Δεύτερον: η κατοχή, η οποία απαγορεύεται από αποφάσεις των Ηνωμένων Εθνών που ορίζουν ότι καμία χώρα δεν μπορεί να λεηλατεί τους πόρους μιας άλλης. Καμία κυβέρνηση δεν μπορεί να διεκδικεί το δικαίωμα διαχείρισης των οικονομικών πόρων μιας άλλης χώρας. Καμία χώρα δεν μπορεί να εξαναγκάζεται να λαμβάνει πολιτικές, οικονομικές ή νομοθετικές αποφάσεις υπό στρατιωτική απειλή.

Το έθνος στο σύνολό του, όλες οι πολιτικές δυνάμεις, θα πρέπει να θέσουν άμεσα αυτό το ζήτημα ενώπιον των διεθνών οργανισμών και των ελεύθερων λαών του κόσμου.

Πρέπει να απαιτήσουμε το βενεζουελάνικο κράτος να ανακτήσει τον έλεγχο της εθνικής του προσόδου, ώστε να μπορέσει να αντιμετωπίσει τα σοβαρά προβλήματα που προκύπτουν από την πολιτική αντιπαράθεση, τον αποκλεισμό και τις [βορεοαμερικανικές οικονομικές] κυρώσεις, την κοινωνική αναταραχή, τη βία κ.λπ., που έχουν προκαλέσει διαρθρωτική οικονομική ζημιά. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος να επιλυθούν τα σημαντικότερα προβλήματα που ταλαιπωρούν τον πληθυσμό: μισθοί, εκπαίδευση, υγεία και δημόσιες υπηρεσίες. Δεν μπορεί να υπάρξει ευημερία χωρίς δημοκρατία.

Μια τέτοια εθνική συμφωνία προϋποθέτει την επίλυση — ή τουλάχιστον τον περιορισμό — της εσωτερικής πολιτικής σύγκρουσης στη Βενεζουέλα και τη διαμόρφωση ενός δημοκρατικού, εκλογικού, πολιτικού και ειρηνικού δρόμου προς το μέλλον. Η απόφαση να επιλυθεί αυτή η σύγκρουση με εσωτερικό και δημοκρατικό τρόπο πρέπει να ληφθεί από το βενεζουελάνικο έθνος και όχι να επιβληθεί από μια δύναμη κατοχής.

Το τελευταίο μου σημείο είναι ότι η Βενεζουέλα πρέπει να έχει την αυτονομία να διαμορφώνει ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική, κάτι που αποτελεί θεμελιώδες στοιχείο ενός κυρίαρχου κράτους.

Αναμφίβολα, η κυβέρνηση του Νικολάς Μαδούρο  είχε να αντιμετωπίσει μια εξαιρετικά δύσκολη κατάσταση: κυρώσεις, βία από την αντιπολίτευση και μια βαθιά οικονομική κρίση. Ωστόσο, δέχθηκε κριτική από τμήματα της αριστεράς, τα οποία την κατηγόρησαν ότι εφάρμοσε φιλοκαπιταλιστικές και αντεργατικές πολιτικές. Ποια είναι η δική σας αποτίμηση της κυβέρνησης του Μαδούρο;

Από το 2018, πολλοί από εμάς έχουμε ασκήσει κριτική στην οικονομική πολιτική της κυβέρνησης, ιδιαίτερα όσον αφορά τους μισθούς.

Υπήρξαν επίσης διαφωνίες σχετικά με πολιτικές μεθόδους που δεν συνέβαλαν στην αναγκαία εθνική συνοχή για την αντιμετώπιση μιας σύγκρουσης τέτοιου μεγέθους. Και υπήρχαν και άλλα ζητήματα, τα οποία καταγράφηκαν τόσο σε εσωτερικά όσο και σε δημόσια έγγραφα.

Δυστυχώς, δεν υπήρξε χώρος για μια συντροφική συζήτηση γύρω από αυτά και άλλα θέματα.

Ποιον ρόλο διαδραματίζει το     Ενωμένο Σοσιαλισιτκό Κόμμα της Βενεζουέλας ;  Από έξω φαίνεται πως υπάρχει ελάχιστη συζήτηση, διάλογος ή ακόμη και πολιτική ζωή μέσα στο κόμμα. Ισχύει αυτό;

Οι γνήσιοι χώροι για συζήτηση και διάλογο μέσα στο κόμμα εξαφανίστηκαν εδώ και πολύ καιρό. Το κλείσιμο των πολιτικών χώρων για διάλογο δικαιολογήθηκε ως αναγκαίο στο πλαίσιο της κλιμάκωσης της ξένης επιθετικότητας και οδήγησε σε μια λογική πολέμου εναντίον όλων των εχθρών.

Ωστόσο, πολλοί από εμάς πιστεύουμε ότι σε περιόδους επιθετικότητας πρέπει να ακούμε ακόμη περισσότερο τον λαό, να ανοίγουμε ακόμη περισσότερο τη συζήτηση, ώστε να μπορούμε να ακούμε την ποικιλία των απόψεων σχετικά με το πώς πρέπει να αντιμετωπιστεί η κατάσταση.

Η δημιουργία χώρων για διαβούλευση και η αποδοχή της πολυφωνίας θα είχε ενισχύσει τη συνοχή, πρώτα μέσα στον τσαβισμό ως επαναστατική δύναμη, και στη συνέχεια τον τσαβισμό ως κινητήρια δύναμη της κοινωνικής συνοχής που είναι απαραίτητη για να αντιμετωπιστεί μια επιθετικότητα όπως αυτή που εξακολουθεί να υφίσταται η Βενεζουέλα.

Η Βενεζουέλα χαρακτηριζόταν από υψηλό επίπεδο πολιτικοποίησης και λαϊκής οργάνωσης, ιδιαίτερα στις κοινότητες (comunas). Ποιο είναι σήμερα το επίπεδο πολιτικοποίησης και οργάνωσης;

Στις κοινότητες και μέσα στο κόμμα εξακολουθούν να υπάρχουν σημαντικές οργανωτικές δομές. Στην πραγματικότητα, το PSUV είναι η μόνη οργανωτική δομή που διατηρεί σήμερα εδαφική και τομεακή παρουσία.

Μέρος του προβλήματος που αντιμετωπίζει η χώρα είναι ότι τα κόμματα της αντιπολίτευσης στην πραγματικότητα δεν είναι κόμματα. Δεν έχουν παρουσία στη βάση, στους εργατικούς χώρους κ.λπ. Οι περισσότεροι ηγέτες της αντιπολίτευσης είναι απλώς σχολιαστές στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, οι οποίοι χρηματοδοτούνται σε μεγάλο βαθμό από τις Ηνωμένες Πολιτείες και ευρωπαϊκές χώρες.

Η κύρια πολιτική δραστηριότητα των περισσότερων ηγετών της αντιπολίτευσης, ιδιαίτερα τα τελευταία έξι χρόνια, δεν ήταν η οικοδόμηση κομμάτων ή κινημάτων, αλλά η προώθηση στρατιωτικής επιθετικότητας, την οποία τελικά κατάφεραν να πραγματοποιήσουν στις 3 Ιανουαρίου.

Ωστόσο, η επιδείνωση των υλικών και κοινωνικών συνθηκών προκάλεσε μείωση όχι στο επίπεδο πολιτικοποίησης — επειδή η βενεζουελάνικη κοινωνία δεν έχει αποπολιτικοποιηθεί — αλλά στη συμμετοχή στην πολιτική.

Στην πραγματικότητα, το υψηλό επίπεδο πολιτικής συνείδησης μεγάλου μέρους του πληθυσμού — τόσο της αντιπολίτευσης όσο και των υποστηρικτών του τσαβισμού — τους επέτρεψε να κατανοήσουν τη μεταβολή μετά το 2018. Κατάλαβαν ότι αυτό που κάποτε ήταν ένας κοινωνικός αγώνας για τη μεταμόρφωση των υλικών συνθηκών ζωής των ανθρώπων, με τις διαδοχικές νίκες του τσαβισμού που οδήγησαν σε βελτιώσεις και διεύρυνση δικαιωμάτων, μετατράπηκε ξανά σε μια κλασική σύγκρουση ανάμεσα σε μπλοκ εξουσίας, όπου η μεγάλη πλειοψηφία δεν κέρδισε τίποτα· αντίθετα, έχανε περισσότερα κάθε μέρα.

Αυτό προκάλεσε μείωση της πολιτικής συμμετοχής. Από εκεί και πέρα, μια δημοκρατία που είχε καταφέρει να επιτύχει εκλογική συμμετοχή άνω του 80%, συνεχείς μαζικές κινητοποιήσεις υπέρ του ενός ή του άλλου πολιτικού σχεδίου και ενθουσιώδη συμμετοχή σε τοπικό και κλαδικό επίπεδο, άρχισε να αποδυναμώνεται.

Αυτή η μείωση αποτυπώθηκε στα υψηλά επίπεδα αποχής σε όλες τις εκλογές μετά το 2015. Αντικατοπτρίστηκε επίσης στην παρακμή του πολιτικού, κοινωνικού και τοπικού ακτιβισμού.

Μεταξύ άλλων, ο κόσμος ήταν υπερβολικά απασχολημένος προσπαθώντας να επιβιώσει: «Πρέπει να δουλεύω σε τρεις ή τέσσερις δουλειές· δεν έχω πια χρόνο να πάω σε μια συνέλευση, να συμμετάσχω σε μια διαδήλωση ή στην αυτοδιοίκηση». Η οικονομική κατάσταση είχε επίσης πολιτικές συνέπειες στη συμμετοχή.

Γι’ αυτό, χωρίς αμφιβολία, η στρατιωτική επίθεση της 3ης Ιανουαρίου συνέβη μέσα σε μια κοινωνία και από τις δύο πλευρές εξαντλημένη από τη σύγκρουση. Ανεξάρτητα από τα σχέδια των Ηνωμένων Πολιτειών, αν η αντιπολίτευση διέθετε την οργανωμένη πολιτική δύναμη που ισχυρίζεται ότι έχει, εκείνη η ημέρα θα ήταν η ιδανική ευκαιρία να καταλάβει την εξουσία μέσω εξέγερσης. Όμως αυτό δεν συνέβη.

Ταυτόχρονα, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι υπήρξε μια κάποια αμφιταλάντευση ανάμεσα σε τομείς που ιστορικά είχαν στηρίξει την επαναστατική διαδικασία εκείνη τη μοιραία ημέρα.

Το ζήτημα της αλληλεγγύης προς τη Βενεζουέλα  έχει προκαλέσει συζητήσεις στο εσωτερικό της διεθνούς αριστεράς. Τι είδους αλληλεγγύη χρειάζεται σήμερα ο βενεζουελάνικος λαός ;

Αυτή τη στιγμή, αλληλεγγύη προς τη Βενεζουέλα, προς τη χώρα, προς έναν λαό που δέχεται επίθεση και λεηλατείται.

Πάνω απ’ όλα, η διεθνής αριστερά πρέπει να κατανοήσει ότι — πέρα από την κυβέρνηση και ανεξάρτητα από την άποψη που έχει κανείς γι’ αυτήν — η Βενεζουέλα είναι μια χώρα που δέχθηκε στρατιωτική εισβολή, τέθηκε υπό στρατιωτική κατοχή και υποβλήθηκε σε μια πολιτική εξαναγκαστικής κηδεμονίας. Επομένως, καθήκον της διεθνούς αριστεράς είναι να καταγγείλει αυτή την κατάσταση, ανεξάρτητα από το ποια κυβέρνηση βρίσκεται στην εξουσία.

Θυμάμαι πάντα ότι ήμασταν νέοι αριστεροί ακτιβιστές την εποχή της εισβολής στον Παναμά [το 1989], και λίγοι άνθρωποι μάς ήταν λιγότερο συμπαθείς από τον Μανουέλ Νοριέγα. Όμως αυτό δεν αφορούσε τον Νοριέγα· αφορούσε έναν αδελφό λαό που δεχόταν εισβολή και σφαγές, και εμείς, η νεολαία της λατινοαμερικανικής αριστεράς, ξεσηκωθήκαμε για μήνες, διαδηλώνοντας και διαμαρτυρόμενοι ενάντια σε εκείνη την εισβολή.

Η διεθνής αριστερά δεν πρέπει να εγκαταλείψει τον αγώνα για την απελευθέρωση της Βενεζουέλας, γιατί ο βενεζουελάνικος λαός θα χρειαστεί να δώσει έναν αγώνα εθνικής απελευθέρωσης τους επόμενους μήνες και χρόνια.

Και αυτός ο αγώνας για την εθνική απελευθέρωση από την κηδεμονία της βορειοαμερικανικής κυβέρνησης πρέπει να έχει την αλληλεγγύη ολόκληρης της διεθνούς αριστεράς και να επεκταθεί πέρα από την αριστερά, προς εκείνα τα τμήματα που πιστεύουν ότι ο κόσμος δεν μπορεί να μετατραπεί στον κόσμο του Ντόναλντ Τραμπ.

Τώρα είναι η στιγμή να υψώσουμε — πιο δυνατά από ποτέ — τις αντιιμπεριαλιστικές μας σημαίες και να καταγγείλουμε ότι καταπατούν το διεθνές δίκαιο, συντρίβουν τα εθνικά κράτη και διαπράττουν εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, όπως η γενοκτονία στη Γάζα, που συνεχίζεται μπροστά στα μάτια του κόσμου, ή η επίθεση στο Iράν. Ανεξάρτητα από την άποψη που έχει κανείς για το ιρανικό καθεστώς, αυτό που συμβαίνει είναι απαράδεκτο.

Αυτό υποχρεώνει τη διεθνή αριστερά να ενισχύσει την ικανότητά της για οργάνωση, επικοινωνία και κινητοποίηση, γιατί ο αγώνας ενάντια στον ιμπεριαλισμό και στη στρατιωτική επιθετικότητα των αυτοκρατοριών απέναντι στους λαούς υπήρξε ιστορικά μια θεμελιώδης σημαία της αριστεράς. Σήμερα, η υπόθεση της ανθρωπότητας απαιτεί να αγωνιστούμε.